Tak som autorke poslal moju reakciu. Dole prikladam kopiu. Dufam ze nevyznie tak kvazisofistikovane ako bludy, ktore ju vyprovokovali
Prave som cital istu "recenziu" (dost scestne oznacenie, rovnako ako cely clanok) na veldielo Tolkienovej trilogie Pan Prstenov. Okrem totalnej neznalosti diela (vyplyva z clanku , pochybujem, ze ho autor niekedy cital a ak ano, dielo je pravdepodobne prilis komplexne a autor nie je schopny pochopit jeho posolstvo), ktora sa prejavuje nielen v dezinformovanosti, na hlavu postavenych zaveroch, a velmi svojraznom vyklade faktov, ale aj v znasilnovani skutocnosti v svoj prospech. Vo svetle clanku zmienka o Tolstojovi vyznieva ako nechutny a arogantny sarkazmus.
Vo svojom clanku autor pouziva postupy zname z diel autorov ako Dan Brown alebo Erich von Dainiken. Nesnazi sa na zaklade poznatkov a skutocnosti vyvodit objektivne zavery, ale vopred si stanovi nejaky ciel a manipulaciou skutocnosti sa snazi tieto "fakty" dokazat .
Taktiez som z clanku vycitil nespravnu interpretaciu pojmu "moc". Skutocna moc hodnoty tvori, ale neprivlastnuje si ich. Moc ma byt sluzbou, nie prostriedkom k ovladaniu druhych a prisposobovaniu ich prostriedkov a talentov priamou ci nepriamou cestou svojim cielom, nech su akekolvek. Takato moc v dosledkoch vedie k rozkladu a k strate tvorivej sily. Moc je zodpovednost, panovnik spravca.

...Hide in the shadows, awaiting defeat, or live by the sword and choose to be free...
(Megadeth)
...Raise your swords up high! See the black birds fly! Let them hear your rage! Show no fear! Attack!...
(Amon Amarth)